En dos palabras

En una rápida primera valoración de los resultados de las elecciones del 9 de marzo, hay que destacar, a nivel nacional, el triunfo de la bipolarización, del bipartidismo. Suben tanto PSOE como PP, si bien lo hace menos el PSOE y a costa de los que en la pasada legislatura han sido sus socios, Izquierda Unida y Esquerra Republicana de Catalunya en particular.

Conviene destacar positivamente la irrupción de un nuevo partido de carácter nacional, la “Unión, Progreso y Democracia”, de Rosa Díez, y la desaparición de partidos regionales como la Chunta Aragonesista o Eusko Alkartasuna, lo que unido a la pérdida de escaños del Partido Nacionalista Vasco, la mencionada Esquerra y la antigua Coalición Canaria, hace perder fuerza en el Congreso a las minorías regionales. Sólo Convergencia ha mantenido el tipo y se convierte en el principal -por no decir único- candidato para pactar con el PSOE si éste quiere obtener un acuerdo que le garantice estabilidad a lo largo de la legislatura.

Si nos ceñimos a Cantabria, como cabía esperar se ha repetido el ya clásico resultado de tres diputados para el PP y dos para el PSOE. Aunque este partido sube en votos, no lo hace lo suficiente como para llegar a arrebatar ese quinto diputado al PP que sigue recibiendo más de la mitad de los votos emitidos.

Por municipios, si en Santander el PP mantiene más del 52% de los votos, otro tanto hace el PSOE en Torrelavega. Choca, sin embargo, los resultados de algunos ayuntamientos. Así, en Astillero, localidad del líder del PP Ignacio Diego que cuenta con alcalde popular, ha ganado el PSOE que también ha obtenido un rotundo triunfo en Castro Urdiales, donde ha recibido más de la mitad de los votos al igual que en Los Corrales de Buelna. El PP ha hecho lo propio en Reinosa, en Santa Cruz de Bezana, en Piélagos o en Potes, triunfando también en Camargo aunque aquí sin llegar a la mayoría absoluta de los votos.

En cuanto a si la llamada de Revilla al voto socialista ha sido seguida por quienes votan regionalista en las elecciones regionales, algunos de estos primeros datos parecen apuntar a que sí ha podido influir en algunos ayuntamientos. Así, en San Felices de Buelna donde el PRC “barrió” en las elecciones municipales, el PSOE ha obtenido más del 53% de los votos, mejorando en más de un 4% sus resultados de hace cuatro años. En Ruesga, se ha pasado de obtener hace cuatro años mayoría absoluta el PP a conseguirla ahora el PSOE. En Ruiloba y Soba, donde el PP tuvo entonces mayoría absoluta, ahora el partido más votado ha sido el PSOE. En otros municipios, por contra, no parece haber surtido efecto la llamada de Revilla como es el caso de Marina de Cudeyo, Medio Cudeyo, Ribamontán al Mar, Puente Viesgo, Selaya, Vega de Pas, Villacarriedo o Solórzano.

¡Tiene narices la cosa! Escuchar a Elena Salgado, número uno de los socialistas cántabros en las actuales elecciones, gallega, “cunera” traída por el Partido a Cantabria a última hora en sustitución de Pérez Rubalcaba, hablar de Martínez Sieso, candidato número uno por el Partido Popular y ex-presidente de Cantabria, refiriéndose a él, sin nombrarle como este señor de Bilbao es chocante. No es ella, precisamente, la persona más indicada para traer a colación el lugar de nacimiento de su rival. Si lo que pretende es ocultar su condición “cunera” equiparando a su rival con ella, olvida que hay una notable diferencia entre la cantabricidad de Sieso y la de ella. Sieso tiene grandes vinculaciones con Cantabria y se confiesa cántabro. Salgado no creo que pueda hacer la misma profesión de cantabrismo. ¡Cosas de la política!

Otras cosas harto sorprendentes nos está deparando la campaña electoral en Cantabria. Por ejemplo, ver al secretario general de un partido político pidiendo el voto para otro partido y hacerlo con más empeño que muchos de los miembros destacados de este otro partido. Es lo que está haciendo Miguel Ángel Revilla, secretario general del Partido Regionalista de Cantabria, que está volcado en apoyar al PSOE. Quizás Revilla, presidente de Cantabria en la pasada legislatura y en la actual gracias al voto de los diputados regionales socialistas, se sienta obligado a título personal con los socialistas. Lo ha justificado, sin embargo, con lo típico: “es lo mejor para Cantabria“. No podía ser de otra manera.

El apoyo del PRC, sin embargo, no se ha quedado sólo en los pronunciamientos particulares de Revilla. El Partido ha reunido a todos sus alcaldes con la candidata socialista. No sé yo si el PRC ha meditado bien las consecuencias de su claro posicionamiento. Cantabria es, tradicionalmente, una región de derechas y, aunque parte de los votantes de Revilla en las últimas elecciones regionales procedieran del PSOE, lo cierto es que, como anteriores elecciones generales demuestran, muchos de los que votaban regionalista en las elecciones regionales en las nacionales se decantaban por el PP. En el PRC quizás confíen en que de aquí a las próximas regionales se olvide este claro posicionamiento pro-socialista. Sin embargo, es muy probable que sí que tenga un coste para el PRC que, además, no presentándose a estas elecciones, ha desperdiciado la ocasión de tener presencia en Madrid, cosa que de ser capaces de mantener los votos logrados hace un año podrían haber logrado perfectamente y ahí sí que podrían haber conseguido algo para Cantabria. Frente a esta posibilidad se han decantado por el apoyo a una opción. En el futuro, mucho me temo, lo pagarán.

¡Se vende voto! Por allí, ofrecen 400 euros. ¿Alguien da más? ¡400 a la una…!

El ofertante es el señor Zapatero, el presidente del Gobierno de España. Dice que, como España va bien y tiene superávit, qué mejor que distribuir una parte entre trabajadores y pensionistas que han contribuido a crearlo. Además, en momentos en que la crisis acecha, esa inyección extra de liquidez contribuirá a reanimar la economía.

Surgen muchas preguntas: ¿por qué ahora? ¿no lo ha podido hacer hace unos meses? Pues… no. Tiene que ser ahora y condicionándolo, claro, a que gane las elecciones y pueda volver a formar gobierno.

¿Por qué el pago va a ser sólo a trabajadores y pensionistas? ¿Por qué un autónomo o un rentista, por ejemplo, no van a tener derecho a los 400 euros? ¿No han contribuido también ellos a crear el superávit? ¿O es que no es el hecho de haber contribuido a crearlo lo que determina el derecho a los 400 euros?

En caso de que, como parece, no sea universal y sea una decisión política que sean sólo trabajadores y pensionistas quienes se beneficien, otra decisión política es que tengan derecho al pago todos los trabajadores, con independencia de su volumen de ingresos, de modo que hasta quienes tienen sueldos multimillonarios cobrarán sus 400 euros. Dice la vicepresidente, De la Vega, que es una medida “hiperprogresiva” ya que, traducidos los 400 euros a porcentaje, para quienes tienen sueldos bajos suponen algo significativo mientras que para los que los tienen más altos es insignificante. ¡La eterna trampa de los porcentajes! Lo cierto es que se cobrará lo mismo se gane cien o se gane veinte mil.

Que le cuenten a una viuda que cobra 500 euros al mes y no hace declaración de la renta y que, por ello, parece, no va a cobrar los 400 euros de Zapatero, que es una medida “hiperprogresiva“. Que quienes cobran el salario mínimo y no presentan declaración no tengan derecho al cobro y sí lo tenga el gerente de una sociedad que gana 60.000 euros o más ¿es hiperprogresivo? ¿Es que, acaso, no contribuyen también ellos al superávit cada vez que hacen una compra y pagan el I.V.A. correspondiente? No olvidemos que el superávit proviene de todos los impuestos que cobra el Estado, no sólo del de la renta.

De todos modos, falta un mes largo para las elecciones y la puja sigue abierta. Así que… ¡400 a la una…! ¿Alguien da más?

P.D. Infeliz de mí, pensaba que la compra de votos era un delito. ¡Menos mal que el señor Presidente me ha abierto los ojos a tiempo!

Hace unos años el P.S.O.E. trajo un poco de aire fresco a los partidos políticos cuando implantó las “primarias” para elegir a sus candidatos. Por una vez, los militantes de a pie tenían la posibilidad de hacer oir su voz y de influir algo en unos partidos en los que predomina la partitocracia, el gobierno de los jerarcas de turno.

Sin embargo, la experiencia no convenció a los líderes y rápidamente se ha dejado de lado y sigue el P.S.O.E., como el resto de los partidos, con la designación a dedo de sus candidatos. El sistema favorece mucho a quienes controlan los partidos por cuanto, lógicamente, quienes quieran figurar en las listas deben mostrar previamente su “sintonía” con ellos y, después de la elección, deben mostrarles su “agradecimiento”.

El P.S.O.E. ha dado a conocer días pasados sus candidatos para las próximas elecciones. Por Cantabria encabezan las listas la ministra Elena Salgado para el Congreso y Jaime Blanco para el Senado. ¿Hubieran sido elegidos de haber habido primarias?

Elena Salgado es una cunera, una candidata ajena a Cantabria. Sustituye a Alfredo Pérez Rubalcaba, trasladado a las listas de Cádiz para aprovechar su tirón electoral, lo que da a entender que en el P.S.O.E. tienen claro que en Cádiz tienen algo que ganar (conservar un diputado que peligra) pero en Cantabria no van ni a ganar ni a perder, dando por hecho que van a seguir con los dos que tienen. Elena Salgado, cuya única relación con Cantabria parece ser el hecho de veranear algún año en Comillas, no tiene ese tirón y por eso la colocan en una provincia en la que el resultado se da por invariable.

En cuanto a Jaime Blanco, ¿qué decir? Desde 1977 no ha faltado a ninguna de las elecciones, en unas en las listas al Congreso y en otras, como este año, en las del Senado. Más de treinta años es mucho tiempo, sobre todo en un país como España en el que los políticos nacionales se retiran muy jóvenes. Sin embargo, quizás por el agradecimiento debido por Lola Gorostiaga, que le sucedió en el control del partido en Cantabria, ahí sigue, impidiendo una mayor renovación de las listas.

El 9 de marzo veremos si los simpatizantes socialistas de Cantabria han sido movilizados por estos candidatos.

La vicepresidente del Gobierno de Cantabria, Lola Gorostiaga, es, como se sabe, una ferviente defensora de la mujer y de su equiparación con el hombre. Siempre que puede presume de que su gobierno es pionero en muchos programas de “género“, de fomento de la igualdad. Ha creado una “Unidad de Igualdad de Género” dependiente del Gobierno regional. En sus discursos es habitual el uso de expresiones como “todos y todas“, “ciudadanas y ciudadanos” y otras de este tenor. Y sin embargo…

Sin embargo, muchas veces esos programas “pioneros” de que presume se quedan en eso, en motivo para presumir, y chocan con la realidad diaria de los “ciudadanos y ciudadanas” de Cantabria, que no ven sus beneficios por ningún lado. Porque de nada vale a los ciudadanos que se adopten determinadas medidas o se establezcan ayudas varias si no van acompañadas de la suficiente dotación económica.

Viene esto a cuento porque, según parece, más de la mitad de las mujeres que en 2007 han solicitado la ayuda a la conciliación de la vida familiar y laboral, popularmente conocida como “ayuda para la guardería”, han visto, o van a ver en los próximos días, denegada su solicitud y no porque incumplieran los requisitos establecidos sino, simplemente, porque el presupuesto establecido para ello no da para más.

Uno no entiende cómo es posible que Lola Gorostiaga no se haya encargado ya de ampliar dicho presupuesto. Que una ayuda tan importante para favorecer el trabajo de la mujer, probablemente la más importante de cuantas se adoptan para favorecer la conciliación laboral y familiar, no llegue a un número tan elevado de solicitantes, dice bien poco a favor de la vicepresidente. ¿No se amplió el presupuesto ampliamente para hacer frente a las ayudas para compra de ordenadores gestionadas por el señor Agudo, consejero de Economía y Hacienda? ¿Por qué no se hace lo mismo en el caso que nos ocupa? ¿No es más importante para la sociedad la conciliación de la vida familiar y laboral de las mujeres trabajadoras que la compra de unos ordenadores, muchos de los cuales probablemente estén siendo utilizados para poco más que para chatear y jugar en red?

En todo caso, para futuras convocatorias de estas ayudas, podrían comenzar por restringir su concesión estableciendo un límite de ingresos de la madre trabajadora. No tiene justificación alguna que este año puedan estar entra las beneficiarias madres que ganan 40.000 o más euros, por poner una cantidad, y sin embargo otras que perciben el salario mínimo o poco más queden fuera sólo por haber presentado la solicitud después que aquéllas. El auténtico progresismo se demuestra en cosas como ésta y no en decir “ciudadanos y ciudadanas“.

Espero que el Gobierno tome las medidas adecuadas para que quien de verdad lo necesita pueda cobrar las ayudas convocadas en 2007. Sería, además, un buen regalo tardío de Reyes para ellas.

“El P.P. pregunta al consejero de Economía ’si es un chiste’ la supresión del impuesto de patrimonio propuesta por Zapatero“. Así titula el P.P. un comunicado emitido el 8 de diciembre, en el que pone en evidencia la desautorización sufrida por la política seguida por Ángel Agudo con las últimas declaraciones de Zapatero. Todo lo que dijo de los populares cántabros el pasado 15 de noviembre, entienden, es ahora aplicable a Zapatero.

Como se sabe, el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, ha anunciado que, si gana las próximas elecciones, suprimirá el Impuesto sobre el Patrimonio, uniéndose así a quienes, desde el P.P., estaban en contra de dicho impuesto. Considera Zapatero que este tributo penaliza el ahorro además de recaer fundamentalmente sobre las clases medias, mientras las altas le eluden fácilmente con diversos instrumentos.

Fue precisamente en ese Impuesto, en el que el Gobierno de Cantabria de coalición entre el P.S.O.E. y el P.R.C. llevó a cabo su principal reforma impositiva, aumentando los mínimos exentos pero subiendo la tarifa a los que superan cierta cantidad. Ángel Agudo defendió siempre que las medidas adoptadas eran “progresistas”, por aquello de que se penaliza a quienes más tienen.

Ahora resulta que Zapatero dice que no, que ese impuesto en realidad le pagan sólo las clases medias, y que lo “progresista” es eliminarlo. Agudo, por tanto, siendo consecuente con lo declarado el pasado 15 de noviembre cuando se opuso a la propuesta del P.P. de Cantabria de reducir el impuesto para llegar a su supresión en poco tiempo, considerará ahora que Zapatero lo que quiere es “bajar los impuestos para los más ricos“.

Imagino lo que pensarán esos trescientos contribuyentes cántabros (número facilitado por Agudo en aquella comparecencia) que pagan el tipo más alto en toda España por este impuesto, un impuesto en vías de desaparición pero que, mientras tanto, para ellos es un dolor añadido.

¿Y Agudo? ¿Va a defender, como si nada, en las próximas elecciones una medida que choca con lo que, al parecer, son sus convicciones? Pronto veremos cómo lo hace, pero lo hará, seguro.

P.P. y P.S.O.E. siguen enzarzados en Cantabria por cualquier causa. Ahora, son las elecciones en la Federación de Municipios de Cantabria el motivo.

Como se sabe, la alcaldesa de Torrelavega fue reelegida como presidente de la Federación con un solo voto más que el candidato popular. Inmediatamente, el Partido Popular acusó, anunciando la presentación de la correspondiente denuncia ante los tribunales, a regionalistas y socialistas de fraude al haberse contabilizado el voto del Ayuntamiento de Marina de Cudeyo, que había causado baja en la Federación. Los socialistas replicaron atribuyendo al P.P., entre otras cosas, el intento de lograr en los tribunales lo que es “incapaz de conseguir democráticamente” y aseguraron que Marina de Cudeyo, aunque se haya dado de baja de la Federación Española de Municipios, sigue formando parte de la Federación de Municipios de Cantabria.

Uno ha intentado averiguar quién tiene razón y lo que sigue a continuación es lo que ha encontrado.

Estatutos de la Federación de Municipios de Cantabria:

En resumen, de los Estatutos de la F.M.C. se deduce que la pertenencia a la misma es voluntaria y, por tanto, cualquier ayuntamiento se puede dar de baja cuando lo acuerde en pleno, y esa pertenencia no está vinculada a ser miembro de la Federación Española.

La cuestión es si el Ayuntamiento de Marina de Cudeyo acordó darse de baja o no de la Federación. Buscando en Internet, uno encuentra en la hemeroteca de “Cantabria Confidencial” una noticia del 27 de junio de 2006 cuyo subtítulo es el siguiente: “El pleno de la Corporación, con el voto en contra del PSOE, decidió darse de baja en la Federación Española y Cántabra de Municipios“. La noticia completa puede verse aquí. Destaco las últimas líneas de ella:

“Asimismo, Joaquín Ruiz discrepó con respecto a la opinión del alcalde, puesto que el grupo socialista considera que la FCM sí tiene “una finalidad y unos objetivos concretos”. Como ejemplo, el edil socialista señaló que gracias a la FCM, los fondos de cooperación municipal tienen una distribución “racionalizada” y un sistema equitativo de reparto de los fondos, en función de varios criterios. Finalmente, el pleno municipal decidió por mayoría absoluta, con los votos a favor de PRC y PP y el voto en contra del PSOE, darse de baja en estas federaciones“.

Por tanto, parece claro que el Ayuntamiento de Marina de Cudeyo acordó en pleno, como estipula el artículo 8 de los Estatutos de la F.M.C., su baja de ésta. Según el segundo párrafo de dicho artículo, al haberse adoptado el acuerdo en junio de 2006, surte efectos a partir del 31-12-2006. Por consiguiente, en 2007, como afirma el Partido Popular, el Ayuntamiento de Marina de Cudeyo no forma parte de la Federación de Municipios de Cantabria y, en consecuencia, no puede votar para elegir a los cargos de la misma.

¿Quién actúa entonces antidemocráticamente? ¿El P.P., como afirma José Guerrero, Secretario de Organización del P.S.C., o este partido, el socialista, que pretende saltarse las normas a la torera para obtener su propio beneficio? La democracia está fundada en el respeto a las leyes y normativa que las desarrollan; saltárselas es ir contra la democracia.

Para concluir, un último apunte. El punto 3 del artículo 1 de los Estatutos de la F.M.C. dice: “3. La Federación depende de los Municipios que la integran y actúa al margen de los partidos y organizaciones políticas“. Si se cumpliera este punto todo lo anterior sobraría. Los partidos políticos, sin embargo, como han hecho con tantas y tantas instituciones (Tribunal Constitucional y Consejo General del Poder Judicial, incluidas), han convertido a la F.M.C. en un campo más de sus batallas por la conquista de poder, olvidando que lo que debe primar es lo que sea mejor para los ciudadanos, no para ellos.

La Iglesia Católica, a través del presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Bázquez ha pedido perdón por algunas actuaciones concretas durante la Guerra Civil. Satisface así las demandas que en tal sentido han sido realizadas frecuentemente sobre todo desde sectores progresistas.

Me gustaría que ahora se pida lo mismo a organizaciones sindicales y partidos políticos que, por aquellas fechas, contribuyeron también al enfrentamiento fratricida. P.S.O.E., P.C.E., U.G.T., C.N.T., etc. pusieron su granito de arena en aquella guerra. Es hora de que reconozcan su cuota de responsabilidad. Si unos tienen que reconocer sus errores ¿por qué no los otros? Reconocer errores contribuye a evitar que vuelvan a repetirse.

Revilla, el presidente de Cantabria, ha visitado a Zapatero en La Moncloa. Los acuerdos a que han llegado, según parece son:

En un mes se firmará el protocolo para la financiación del Campus Comillas: Es el mismo convenio que se iba a firmar hace un año, en el que se comprometen tanto el Gobierno Central como el Regional a invertir tres millones cada uno durante los próximos diez años. No es ninguna novedad. De hecho, en la visita que había prometido hacer Zapatero a Cantabria a principios del año que ahora acaba, iba a firmar dicho convenio.

El compromiso para la llegada del AVE a la Comunidad Autónoma comenzará a materializarse este mismo año, con la licitación de la orden de estudio del trazado entre Santander y Bilbao: Cada vez parece más claro que se quiere priorizar el AVE con Bilbao lo que, según algunos expertos, sería un grave error. Con Bilbao lo que hace falta es el establecimiento de una buena red de cercanías que se convierta en alternativa al automóvil para muchos de quienes se desplazan a toda la zona oriental de Cantabria desde Vizcaya.

En 2008 se licitará el proyecto del tramo Palencia-Alar del Rey de la comunicación con Madrid y los estudios para su prolongación hasta la capital cántabra. Ni fecha para su terminación ni visos de que se vaya a acelerar su construcción. Con las cantidades simbólicas que se prevén, largo me lo fiáis.

De la Autovía Dos Mares, a finales de 2008 se podrán adjudicar el proyecto constructivo y las obras. Se podrán adjudicar pero… ¿se adjudicarán?

¿Qué fue de aquellos tiempos en que Revilla obligó al Gobierno Aznar a fijar fechas de conclusión de la Autovía de la Meseta para pactar con el P.P.?

El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, sigue dando la nota. Leo ahora en Periodista Digital que ha vuelto a desvelar parte de los comentarios que le realizó el Rey en su reunión del día 8.

Ya me lo esperaba desde que el mismo lunes la edición digital de El Diario Montañés incluía este párrafo:

“Revilla indicó a los periodistas que el Rey, al que encontró “sereno” y “animado”, “es un hombre tan espontáneo como lo puedo ser yo, y en privado hasta es un poco imprudente, pero hay cosas de la conversación que no voy a trasladar”.

Conociendo a Revilla, se sabe que es cuestión de tiempo que lo cuente y, en última instancia, lo contará con pelos y señales en el libro que ha anunciado que escribirá cuando abandone el cargo, relatando curiosidades y anécdotas de sus encuentros con todo tipo de personajes.

No deja de tener su aquél que Revilla se permita calificar al Rey de imprudente. Si don Juan Carlos, por hacer comentarios en privado, merece tal calificativo, ¿cuál merece Revilla?

Un presidente de gobierno debe mantener una discreción que Revilla no guarda ya que, de no mantenerla, corre el riesgo de que le “huyan” otros mandatarios lo que, al final, acaba repercutiendo negativamente para Cantabria. Por tanto, el Sr. Revilla debería morderse de vez en cuando la lengua.