EN DOS PALABRAS



LA RED CÁNTABRA incluye en esta sección pequeños comentarios de actualidad, que pueden referirse tanto a cuestiones internacionales como nacionales, aunque predominarán probablemente los referidos a Cantabria. Se incluirán comentarios cada pocos días. Salvo que se indique otra cosa, el autor de los mismos es Gabino Santos. El lector puede dar su opinión en los Foros.

Comentarios anteriores

SUBIDA DE SUELDOS

(25-10-2004)

El Gobierno de Cantabria incluye en el proyecto de presupuestos de la región para 2005 una subida en el sueldo del presidente, la vicepresidenta y los consejeros próximo al 20%. Así, Revilla, que hasta ahora cobraba 55.500 euros al año, pasará a cobrar 66.000. La justificación que da Ángel Agudo, consejero de Economía, es doble. Por un lado, se equiparan a los de Asturias y La Rioja, comunidades cuyos presidentes perciben las cantidades más bajas, exceptuando Cantabria. Por otro, los mejores sueldos van a propiciar el "fichaje" de personas competentes que hasta ahora no encontraban atractivo abandonar sus puestos en la empresa privada u otras administraciones, donde tienen ingresos mayores.

Es cierto que, comparativamente con los de otras comunidades autónomas, el sueldo del Presidente cántabro -concretemos en él- es manifiestamente bajo. Sin embargo, no parece lo más adecuado pretender equipararle al de quienes le anteceden en la lista, porque, siguiendo el mismo criterio, en Asturias y La Rioja les subirán el sueldo para aproximarles a los siguientes y éstos harán lo mismo y, al final, todos acabarán con el sueldo de Maragall, que es quien encabeza la clasificación. Hay que tener en cuenta las condiciones de cada Comunidad. Si en Cantabria se aplicaran los sueldos vigentes en Cataluña, la parte de los presupuestos regionales dedicada a las retribuciones del personal alcanzaría unos porcentajes muy elevados, a costa de las inversiones.

Además, de querer realizar esa equiparación, ¿por qué tiene que producirse tan rápidamente? ¿No sería más lógico realizar una aproximación gradual, en dos o tres años?

En cuanto a la segunda excusa, el "fichaje" de personal de la mayor cualificación profesional, aparte de no dejar en muy buen lugar a los que están ahora, dudo de su efectividad para tal objeto. En primer lugar, porque, por ejemplo, en las empresas regionales -que cada vez son más, por cierto- las retribuciones de sus directivos son independientes de las de los dirigentes políticos. En segundo lugar, porque no sé yo hasta qué punto es interesante "fichar" a alguien que es muy cualificado pero que, antepone al servicio a la comunidad, su retribución. Y es que éste es el quid de la cuestión desde mi punto de vista. Nuestros gobernantes parecen olvidar que están ahí para servir a la comunidad, a todos los ciudadanos. Y eso por si mismo debiera ser "pago" suficiente, una vez que el monetario supera ciertos límites. Sin embargo, en estos tiempos de materialismo puro y duro, lo que cuenta son los euros que van a entrar en la cuenta corriente. Y si los "fichajes" son de personas que quieren ganar mucho dinero se corre el peligro de que todo sea poco y que caigan en "tentaciones".

No sé si estas "tentaciones" a que me refiero tienen algo que ver con lo que Ángel Agudo dice al final de la noticia a la que enlacé anteriormente. Decir que la subida de sueldos la podrían haber llevado a cabo por cauces por los que nadie, ni siquiera la oposición del PP, se hubiera enterado, me parece gravísimo. ¿Qué cauces son esos? ¿Para qué otras cosas se utilizan? Las aclaraciones tienen que ser inmediatas y no dejar lugar a dudas.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro