EN DOS PALABRAS


LA RED CÁNTABRA incluye en esta sección pequeños comentarios de actualidad, que pueden referirse tanto a cuestiones internacionales como nacionales, aunque predominarán probablemente los referidos a Cantabria. Se incluirán comentarios cada pocos días. Salvo que se indique otra cosa, el autor de los mismos es Gabino Santos. El lector puede dar su opinión en los Foros.

Comentarios de 2003 sobre la Guerra en Iraq


¿ADÓNDE VAS, EUSKADI?

(28/10/2003)

El Gobierno Vasco acaba de aprobar la propuesta de renovación/superación del Estatuto de Autonomía, actualmente en vigor. Con el propósito declarado de poner punto final a la actividad de la banda terrorista E.T.A. y con el, no abiertamente declarado, de avanzar hacia la independencia, el Gobierno de Ibarreche ha optado por la ruptura con la legalidad vigente, saltándose todos los procedimientos establecidos para la reforma del Estatuto de Guernica y de la Constitución, lo que no deja de ser un mal punto de partida para el nuevo ente que se pretende construir.

¿Realmente, es ésta la solución al terrorismo etarra? Ceder a las pretensiones de los terroristas no parece ser una buena solución. En primer lugar, porque se estimula a otros grupos a utilizar la violencia, sabedores de que con ella pueden conseguir sus objetivos. ¿Quién dice, por ejemplo, que en una hipotética Euskadi independiente no comienza a actuar otra banda que persiga la integración con España, utilizando el terrorismo para ello? Pueden pensar que si los etarras, sembrando muerte durante más de treinta años, acabaron consiguiendo lo que perseguían, ¿por qué ellos no lo van a lograr también?

Pero, además, en segundo lugar, no está garantizado que los etarras dejen de matar. Como ya se ha dicho aquí alguna otra vez, E.T.A. lucha por una Euskadi "independiente y socialista". Conseguido el primer punto, ¿quién garantiza que no van a proseguir con su fructífera táctica, luchando por la implantación del socialismo (el de la antigua URSS, claro) en Euskadi? ¿Quién garantiza que no van a seguir practicando el terrorismo para conseguir la incorporación de Navarra, primero, y del País Vasco Francés después, a ese nuevo Euskadi? ¿Quién garantiza que no van a seguir presionando a los vascos no independentistas para que abandonen su país?

En cuanto al segundo objetivo de la propuesta del Gobierno de Ibarreche, el no abiertamente declarado de conseguir la independencia, va a tener para los vascos muchas más consecuencias negativas de las que se esperan. A la ruptura social que provoca, ignorando a la mitad de la población que quiere mantener el "statu quo" actual, hay que añadir la ruptura territorial que puede originar y de la que ya se están viendo los primeros síntomas en Álava. ¿Cómo alguien que proclama que el pueblo vasco tiene derecho a decidir sobre su futuro, sin contar con el resto de España, puede negar ese mismo derecho a los alaveses (o a los encartados o a los bilbaínos...) sin que tengan que contar con el resto de los vascos? Es el gran problema del derecho a la autodeterminación: dónde se pone coto, hasta qué nivel se puede ejercer ese derecho.

Están, además, las consecuencias económicas para los vascos de a pie que, creo, van a ser mucho más negativas de lo esperado. En primer lugar, porque se da por hecho que una hipotética Euskadi independiente seguiría integrada en la Unión Europea, cosa que, sinceramente, pienso que no va a ser así, y no lo va a ser, no por la oposición española, que también, sino, sobre todo, por la francesa. No creo que Francia esté interesada en que una Euskadi independiente, con las reconocidas intenciones de englobar en su seno a los territorios vasco-franceses, prospere y encuentre facilidades para atentar contra su integridad territorial. Y la no integración en la Unión Europea supondría, entre otras cosas, quedar fuera de la "zona euro", tener una moneda propia y quedar a expensas de las depreciaciones que, posiblemente, experimentaría con la consiguiente pérdida de riqueza para todos los vascos.

Si a ello añadimos que muchas de las grandes empresas vascas tendrían que desvincularse del País Vasco (ya he escuchado a alguien decir que en caso de que un gran banco vasco muy presente en toda España mantenga su sede central en un País Vasco independiente cerraría todos los depósitos que tiene en él), con la consiguiente minoración de los impuestos recaudados por el Gobierno Vasco, la capacidad financiera de éste se vería seriamente afectada, precisamente en un momento en que las necesidades del nuevo ente serían mayores al tener que embarcarse en fuertes inversiones para dotarse de algunos de los servicios proporcionados hasta ahora por la Administración Central (red diplomática en todo el mundo, ejército, incremento de personal en las fuerzas de seguridad, etc.). La consecuencia sería un incremento de los impuestos a pagar por los ciudadanos vascos, que verían así reducido su nivel de renta disponible.

Para completar el cuadro, piensen los vascos que, al menos durante los primeros años de independencia, salir de Euskadi les supondría, muy probablemente, ser "mal vistos" y hasta tener que afrontar desprecios y desconsideraciones, en España al menos.

Pido a los ciudadanos vascos que valoren bien, antes de seguir por el camino emprendido, si cuanto antecede es el precio que están dispuestos a pagar a cambio de poder proclamarse de nacionalidad vasca, de ver jugar a las selecciones de Euskadi de fútbol y de otros deportes y de... poco más. Porque, en realidad, ¿qué competencias nuevas, que afecten al ciudadano vasco de a pie, tendría un Gobierno Vasco independiente? Con el grado de autonomía alcanzado –en el que, incluso, aun se puede profundizar un poco más-, es tal el nivel de competencias transferidas que son pocas más las que adquiriría con un Euskadi independiente (y menos aun si se cumplieran las expectativas que proclaman de seguir en la Unión Europea). Por todo ello, ¿adónde vas Euskadi?

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


¡LA QUE SE NOS AVECINA!

(21/08/2003)

A medida que avanza agosto acercándose a su final, se va recuperando la actividad política a nivel nacional. Los socialistas arrecian sus críticas al Gobierno de Aznar por varios flancos.

Por un lado, insisten en su oposición a la política que está llevando Aznar respecto a la situación en Iraq. Los socialistas creen que Aznar debiera promover que sea la O.N.U. quien envíe los "cascos azules" a Iraq, de modo que los militares españoles allí desplazados actúen bajo bandera de la O.N.U., en lugar de estar, como están ahora, a petición de Estados Unidos. Lo normal sería eso, que fueran las Naciones Unidas las que estuvieran en todo momento al frente de cualquier intervención en un país. Sin embargo, como consecuencia del desarrollo de los acontecimientos, la O.N.U. quedó relegada a un segundo lugar y no parece que, de momento al menos, los Estados Unidos estén dispuestos a ceder su papel hegemónico en Iraq. Sí lo acabarán haciendo, probablemente, si los atentados y sabotajes se siguen sucediendo en Iraq y no son capaces de poner en explotación los yacimientos petrolíferos. Si esta situación se alarga y les sigue costando víctimas, creo que los Estados Unidos encontrarán como mejor vía para salir del pozo donde se han metido el traspaso de las responsabilidades a las Naciones Unidas.

Otro punto por el que los socialistas parecen querer cuestionar al Gobierno es el tema de las víctimas derivadas de la ola de calor. Se cuestiona que en España, el número de víctimas sea tan reducido cuando Francia y Portugal anuncian miles de muertos. Obviamente, en estas estimaciones de víctimas, no es fácil mantener iguales criterios por todos. ¿Cualquier agravamiento del estado de un enfermo achacable al calor, aunque sea en una mínima parte, debe ser computado? En todo caso, aunque el número de fallecidos afectados por el calor haya sido mayor al estimado por el gobierno, si las estructuras sanitarias han funcionado adecuadamente (y parece que aquí no ha pasado lo ocurrido en Francia donde los enfermos morían en los pasillos de los hospitales sin apenas atención), ello no sería motivo para "hacer un castillo".

Por fin, queda el tema del desarrollo autonómico. Con el plan de Ibarreche al fondo, el P.S.O.E. marca distancias respecto al P.P., parece tender algún puente a los nacionalistas vascos y habla de reformar todos los estatutos de autonomía. Es cierto, como ya se ha dicho aquí en otras ocasiones, que Aznar como Presidente del Gobierno, debiera reunirse periódicamente con Ibarreche (y con el resto de presidentes autonómicos), con independencia de sus mayores o menores simpatías. Es cierto que, a la hora de oponerse al plan Ibarreche, el P.P. quiere que ambos partidos estén juntos pero no negocia para adoptar esa posición conjunta sino que quiere que el P.S.O.E. se sume, sin más, a su postura. Pero la propuesta de profundizar en el desarrollo autonómico de las diecisiete Comunidades Autónomas está fuera de lugar. Primero hay que acabar con el desarrollo de las transferencias pendientes y esperar después un tiempo a ver cómo evoluciona la cosa. Además, no va a servir para nada en el tema del País Vasco. El País Vasco, sus dirigentes, siempre se han creido con más derechos que el resto de Comunidades de España y todo lo que sea recibir el mismo trato que el resto nunca les va a dejar satisfechos. Metidos, además, en la vorágine soberanista no les va a sacar de ella cualquier cosa.

Si a todo lo anterior, añadimos las nuevas elecciones que a vuelta de verano se desarrollarán en la Comunidad de Madrid, preparémonos para tener un "otoño caliente".

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


DECÍAMOS AYER...

(14/08/2003)

Ayer, no; pero sí tres comentarios más abajo de éste. En ese comentario hablábamos de la presencia de vascos en Cantabria, el riesgo de vasconización sobre todo de la Cantabria Oriental y la necesidad de que el Gobierno cántabro tome medidas para evitarlo. Presentamos ahora un ejemplo más de que lejos de integrarse esos vascos en "lo cántabro" son ellos los que vasconizan esas zonas. Es un ejemplo tomado de la página oficial del Ayuntamiento de Laredo en internet (www.ayuntamientolaredo.com). En ella, al dar cuenta de los "eventos" organizados para los próximos días, en concreto para el día 28 de agosto, se lee textualmente: "FESTIVAL DE DEPORTE RURAL: Exhibiciones de levantamiento de piedras; carreras con txingas (lecheras; aizkolaris (corte de troncos), en distintas modalidades, con seis deportistas cántabros y vascos." Como se puede ver, pruebas muy cántabras (el levantamiento de piedras lo practicamos en Cantabria todos los días al levantarnos desde tiempo inmemorial). Y del vocabulario no digamos: "txingas" y "aizkolaris" son términos que cualquier niño cántabro conoce y utiliza desde su más tierna infancia...

Señor Revilla, señores del Gobierno cántabro: estamos a tiempo todavía de frenar esta colonización cultural vasca. Pero hay que tomar medidas ya, antes de que sea demasiado tarde. Y, para comenzar, sería bueno que los alcaldes (y más cuando, como en el caso de Laredo, pertenece al Partido Regionalista de Cantabria) reciban instrucciones para evitar contribuir a esa vasconización de sus municipios. Sigan, si no, contribuyendo a que, por ejemplo, el batasuno Otegui se encuentre en su nueva casa de Comillas como si estuviera en su tierra. Ustedes verán...

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


BOCHORNO

(08/08/2003)

El que estamos padeciendo este verano, el más caluroso en muchos años. Un calor, con su correspondiente sequía, que aquí en Cantabria está poniendo de manifiesto la falta de planificación de nuestros políticos. Las restricciones de agua en diversos ayuntamientos, de la zona oriental sobre todo, evidencian lo que ya se sabía: que los municipios costeros se lanzaron al "boom" de la construcción, autorizando urbanizaciones y más urbanizaciones y percibiendo las correspondientes tasas, sin preocuparse de crear las infraestructuras necesarias para dar servicio a todas esas nuevas viviendas.

Bochorno, a este respecto, el que produce escuchar a los representantes del P.P. que el actual presidente de Cantabria, Revilla, como anterior consejero de Obras Públicas, es responsable de no haber llevado a cabo esas infraestructuras que aseguraran el suministro de agua a todos los cántabros y visitantes. Y es que, aunque ciertamente Revilla tenga alguna responsabilidad, no puede el partido que ostentaba la presidencia de esos gobiernos anteriores lavarse las manos en este tema. El Consejo de Gobierno es un órgano colegiado y su representante máximo es su Presidente que, en cualquier momento, puede orientar la labor de sus Consejeros y cesarles, incluso, en caso de que no cumplan con su cometido a satisfacción del Presidente. Por tanto, Martínez Sieso, que no hizo nada de todo eso, es tanto o más responsable que Revilla de que no se hayan llevado a cabo dichas infraestructuras.

Otro bochorno es el que produce la situación política en la Comunidad de Madrid y en Marbella. La sensación que transmiten ambos casos de podredumbre no beneficia en nada a la clase política en general. La lenta y poco clara reacción de los partidos, la defensa de sus militantes aun cuando con su comportamiento -volcado en sus intereses personales- éstos no merezcan dicha defensa, los intereses urbanísticos e inmobiliarios que aparecen tras cada caso... todo ello produce un bochorno mayor aun que el climatológico que ya es decir.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


LA LIGA DE TRAINERAS

(28/07/2003)

El mundo de las traineras anda revuelto. La discriminación de que eran objeto los clubs cántabros por la Liga Vasca, imperante estos últimos años, motivó la decidida actuación del ya ex-Consejero de Deportes de Cantabria, señor Cagigas, que consiguió (ayudado por los estudios realizados en la Comunidad Vasca que advertían que no era bueno para el remo vasco seguir como estaban) poner de acuerdo a sus colegas de las otras autonomías implicadas para poner en marcha una nueva "Liga del Cantábrico". Para ello, se creó la Asociación de Clubs de Traineras (A.C.T.), que, al estilo de la Liga de Fútbol Profesional, de la A.C.B. de baloncesto o de la Liga ASOBAL de balonmano, se convirtió en organizadora de dicha Liga del Cantábrico, con la empresa vasca Fideliza encargada de su gestión.

Pues bien. Cuando los clubs cántabros se las prometían muy felices, con la Liga ya en marcha y triunfando en las regatas (han ganado las cinco primeras), descubren que les han "colado un gol". En la normativa aprobada se obliga a los clubs participantes en la Liga a no intervenir en ninguna regata que no sea organizada por la A.C.T.. Ésto impide a las tripulaciones cántabras de Astillero, Castro y Pedreña participar en el campeonato regional y en el de España, además de en otras regatas que tradicionalmente se disputan en Cantabria y en las de la Concha. Para la Bandera de la Concha se está negociando y, a buen seguro, se llegará a un acuerdo ya que los clubs vascos de la A.C.T. son los primeros interesados en poder participar en la regata donostiarra. Sin embargo, la mayoría de los clubs vascos llevan unos cuantos años renunciando a participar en los Campeonatos de España y ahora, con esta normativa, no van a tener ni que renunciar. Es urgente encontrar una solución que permita a las tripulaciones participar en todas las regatas que quieran, sean organizadas o no por la A.C.T. y, en todo caso, se debería vincular la solución al problema de la Bandera de la Concha con el de estas otras regatas y campeonatos para impedir que se solvente lo que interesa a los vascos (la Concha) y lo demás quede como está. Para conseguirlo quizás sea necesaria la implicación de los consejeros de las cuatro autonomías afectadas, no en vano fueron ellos los grandes impulsores de la Liga.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


VASCOS EN CANTABRIA

(24/07/2003)

A.D.I.C., la Asociación para la Defensa de los Intereses de Cantabria, denuncia la construcción de una urbanización siguiendo la tipología de los caseríos vascos en la localidad cántabra de Rasines. Ya con anterioridad se han hecho denuncias del mismo tenor referidas a otros puntos de la Cantabria Oriental. A.D.I.C. lamenta la pérdida de la tradición constructiva cántabra y teme que, en el futuro, puedan ser estas construcciones utilizadas para defender reclamaciones anexionistas sobre estos territorios.

Es claro que estos últimos años (desde la terminación de la autovía que une Santander con Bilbao), los gobiernos que ha habido en Cantabria y los de los diversos ayuntamientos han favorecido y promovido la construcción de numerosas urbanizaciones en toda la zona costera oriental, cuyos principales destinatarios eran y son ciudadanos residentes en el Pais Vasco. Las arcas municipales se han llenado gracias a ellas y la mayoría de los ayuntamientos no se han molestado ni en salvaguardar valores naturales de sus territorios ni mucho menos los culturales. Los gobiernos regionales, por su lado, han podido presumir de un mayor crecimiento económico en Cantabria que la media de España, siendo la mayor aportación a ese crecimiento económico la del sector de la construcción, sin molestarse tampoco en poner trabas mayores (y cuando se intentó, como sucedió con el Plan de Ordenación del Litoral, sin salir adelante).

La consecuencia de todo ello es que muchos municipios de la Cantabria Oriental han multiplicado su población y, sobre todo, su parque de viviendas. Buena parte de esa población aumentada son vascos, que mantienen su vecindad en el País Vasco, y que acuden a sus residencias cántabras a pasar los fines de semana. Están generando en Cantabria multitud de gastos (se necesitan carreteras cada vez más amplias para absorber sus desplazamientos; se necesitan mayores obras de saneamiento y depuración que permitan tratar los vertidos de esas cada vez más numerosas viviendas; se necesita ampliar las captaciones y conducciones de agua para suministrar a esas viviendas; etc.) y, sin embargo, siguen contribuyendo a la Hacienda del País Vasco, al mantener su residencia fiscal allí. Únicamente pagan en Cantabria el Impuesto de Bienes Inmuebles de sus viviendas, cantidades ridículas normalmente en comparación a las inversiones que exigen.

Es cierto que, gracias a su presencia, muchas localidades de la zona oriental se han revitalizado. Es cierto que, gracias a su presencia, la hostelería y, en menor medida, el comercio de la zona se han beneficiado. Pero también es cierto que su presencia, con su alto poder adquisitivo, ha contribuido al aumento de los precios en Cantabria tanto de la vivienda como de determinados servicios.

Su sentimiento nacionalista les lleva a mantener, de momento, su residencia en el País Vasco. Sin embargo, parece factible que, en el futuro, los nacionalistas vascos se planteen seriamente expansionarse y la Cantabria oriental será objetivo predilecto. Hay que fomentar en las escuelas la cultura, historia y tradiciones cántabras, y no sólo en las escuelas. Hay que hacer lo posible por integrar en "lo cántabro" a estos vascos que se asientan en Cantabria e impedir que sean ellos los que vasconicen esos territorios para, finalmente, acabar pidiendo su integración en Euskadi. El nuevo gobierno regional-socialista tiene ahí un importante campo de actuación. Esperemos que tome las medidas adecuadas y consiga que Cantabria siga siendo Cantabria durante muchos años más.


¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


CAL Y ARENA

(14/07/2003)

Dando una de cal y otra de arena. Así comienza su gestión el nuevo gobierno cántabro, formado por regionalistas y socialistas.

Positivo es que una de sus primeras actuaciones haya sido presentar la proposición para prorrogar la paralización de licencias en la costa en tanto se aprueba el Plan de Ordenación del Litoral, medida que pedimos aquí en los estertores de la pasada legislatura cuando se confirmaba que el P.O.L. presentado por el Partido Popular no iba a ser aprobado.

Por contra, los primeros decretos aprobados por el Consejo de Gobierno, en los que se reestructuraba el propio gobierno, alterando sus consejerías y la distribución de algunas competencias entre ellas, y dando poder ejecutivo a la vicepresidencia, han resultado negativos; negativos no por su contenido de fondo, al que nada hay que objetar, sino por los errores formales cometidos en los decretos que han obligado a tener que rectificar. Incluso, el Partido Popular apunta la ilegalidad en que se encontraría el gobierno por no haberse publicado el cese de Revilla en su anterior cargo de vicepresidente. Es cierto que, como dice Gorostiaga, su cese ha sido tácito, al ser nombrado presidente, pero también es cierto que, legalmente, hay que ser puntillosos y no dejar las cosas a interpretaciones y que el cese de otros consejeros nombrados para otras consejerías sí que se publicó (y tácitamente, también se podía entender que estaban cesados en su anterior cargo). Son errores que demuestran una cierta bisoñez en los nuevos gobernantes. En todo caso, son errores sin mayor transcendencia, pero errores que hay que evitar. Esperemos que no se vuelvan a producir y que el nuevo gobierno brille a partir de ahora por el acierto de sus decisiones en favor de Cantabria.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


SUBVENCIONAR AL NUEVO RONALDO

(2/07/2003)

Según informaciones de la prensa regional de hoy, el Racing estaría a punto de firmar un acuerdo con un equipo brasileño, en virtud del cual el Racing financiaría la formación de jugadores llevada a cabo por el Figueirense (que éste es el equipo brasileño), pagándoles incluso los sueldos, para después traer a Santander aquellos jugadores con mayor proyección. Además, el Racing podría colaborar con una agencia de jugadores, que controla futbolistas de Brasil, Argentina y Uruguay.

La idea, empresarialmente, puede ser muy buena ya que, si bien la inversión a realizar es de suponer que será bastante importante, la posibilidad de que algunos de esos futbolistas lleguen al Racing, destaquen en él y sean objeto de traspasos multimillonarios, cabe pensar que lo compensaría con creces, sobre todo si hay la suerte de encontrar al futuro "Ronaldo".

Sin embargo, aquí debemos ver esta operación desde otro punto de vista. El Racing ha firmado acuerdos con el Gobierno de Cantabria y con el Ayuntamiento de Santander que le van a reportar del orden de seis millones de euros (mil millones de las antiguas pesetas) en estos cuatro años, siendo una de las justificaciones aportadas para otorgar tales subvenciones el trabajo del Racing con la cantera. Los numerosos fichajes llegados del Palamós, convertido a lo que parece en auténtico "filial" del equipo cántabro, junto a ese probable acuerdo en Brasil unido a los rumores que han circulado en el sentido de que se quiere convertir al Racing B en un equipo más potente, incluyendo en sus filas jugadores con pasaporte comunitario, hacen temer que el trabajo con la cantera cántabra se reduzca al mínimo indispensable. Quienes pagan esas subvenciones deben velar porque se usen adecuadamente ya que no parece de recibo que con fondos de instituciones de Cantabria se financie la cantera de otros lugares (sean Cataluña o Brasil) mientras los jóvenes cántabros ven cerrada la posibilidad de progresar deportivamente en el equipo de su tierra. Sería cuestión, de confirmarse que por ahí va la orientación del Racing, de que dichas instituciones se replanteen si es el Racing quien debe ser el destinatario de las mismas o si, por el contrario, puede ser más fructífero para Cantabria y su juventud dar a esos fondos nuevos destinos.


¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro







ISRAEL, BUSH Y COMPAÑÍA

(25/06/2003)

Se acaba de anunciar que los grupos armados palestinos, incluidos la Yihad Islámica y Hamas, han firmado en Egipto una tregua de tres meses, en los que cesarán todo ataque contra Israel. La medida se veía venir y, de hecho, estos últimos días, estas organizaciones no habían respondido a los asesinatos y muertes causadas por el ejército israelí. El primer ministro palestino, Abu Mazen, consigue así un importante logro que reforzará más su figura internacionalmente y da un gran paso para el desarrollo de la llamada "Hoja de ruta" que debiera concluir con la creación, pacíficamente, de un Estado palestino.

Esta tregua supone, además, que sea Israel quien tenga que hacer el siguiente movimiento. Abu Mazen ha cumplido con la parte de la "Hoja de ruta" que le instaba a controlar a los grupos armados palestinos. Ahora, debe ser Israel quien, primero, cese en el uso de la violencia contra los palestinos (hoy mismo han causado numerosas víctimas, entre muertos y heridos, en una nueva incursión de sus helicópteros) e, inmediatamente después, proceda a retirar a los colonos de los asentamientos construidos en territorios palestinos.

No cumplir con lo primero y seguir matando palestinos para provocar el incumplimiento de la tregua por la Yihad Islámica o por Hamas, como ya han hecho en alguna otra ocasión, puede ser una tentación para el gobierno israelí, como también puede serlo, para contemporizar con los radicales hebreos, no desmantelar los asentamientos. Para evitar a Sharon caer en esas tentaciones debe intervenir Bush -los Estados Unidos son los únicos que tienen real influencia sobre Israel-, junto a los otros miembros del Cuarteto promotor de la "Hoja de ruta". Es el momento de demostrar el auténtico compromiso de Bush y de Estados Unidos con la definitiva solución al conflicto árabe-israelí. Deben presionar con fuerza a Israel para que los tres meses de tregua palestina -que, si se dan avances, probablemente serán prorrogados- sean fructíferos y contribuyan al avance de las negociaciones, cediendo unos y otros en sus posturas maximalistas para alcanzar los puntos de encuentro necesarios para acabar de una vez para siempre con mucho tiempo de enfrentamientos y violencia. Y debe Bush, incluso, amenazar a Israel con el establecimiento de sanciones, a través de la O.N.U., en caso de que no contribuya a esas negociaciones. Es el momento de demostrar, por parte de Estados Unidos, sobre todo, pero también de la O.N.U. y de la Unión Europea, por ejemplo, que no existe trato de favor a Israel y que si es responsable del mantenimiento de una situación de violencia será castigado por ello. Una demostración, por otra parte, necesaria para Estados Unidos y Gran Bretaña si quieren congraciarse con los países árabes, de los que se han distanciado un tanto a raíz de la guerra de Iraq.


¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


POLÍTICOS

(17/06/2003)

Grave, muy grave, la situación creada en la Comunidad de Madrid por los diputados socialistas que han roto, sin llegar a tomar posesión de su escaño, con el partido en cuyas listas fueron elegidos. Grave, muy grave, también, la revelación realizada por Revilla, próximo presidente cántabro, en el sentido de que uno de sus diputados había sido "tocado" para que rompiera la disciplina del Partido Regionalista. Tanto en un caso como en otro subyace la misma situación: en las recién celebradas elecciones un partido, el Popular, obtiene mayoría, pero no la suficiente para llegar a formar gobierno y los otros grupos del Parlamento se ponen de acuerdo para sumar sus votos y juntos formar gobierno. Ésto, que es totalmente lógico y asumible para todo aquél que tiene firmes convicciones democráticas y asume las reglas del juego democrático, puede dar lugar a que quien carece de dichas convicciones o quien antepone intereses personales a los de la comunidad intente evitar la consumación de esos pactos.

En Madrid parece que ha podido ser algo de esto lo que, unido a la situación de la Federación Socialista Madrileña, ha llevado a la sorprendente situación en que se encuentra la Comunidad. Parece, por lo que se desprende de las investigaciones realizadas por algún medio de comunicación y por el P.SO.E., que algún constructor podría haber tenido algo que ver con el comportamiento de los dos diputados. Aunque así sea, creo que las acusaciones indirectas vertidas por los socialistas contra los populares carecen de fundamento. Más bien parece el comportamiento propio de quien, considerando que sus intereses particulares se ven perjudicados por el cambio de gobierno, hace lo posible por impedirle. En todo caso, el comportamiento de los dos diputados, planteando la situación sin tan siquiera haber recogido sus actas de diputados, me hace pensar que en ellos quizás primaba la idea de presionar a su propio grupo para obtener algo (¿un cargo quizás?). Si de verdad hubieran querido dar el poder al Partido Popular, lo lógico es que hubieran esperado al día de la elección del presidente regional para mostrar su ruptura con el P.S.O.E., con la elección de Esperanza Aguirre ya consumada.

En Cantabria, las palabras de Revilla no me parecen acertadas. Su denuncia es muy grave como para limitarse a decir que más adelante se darán los detalles. Cuando se está sugiriendo la existencia de presiones a un diputado, no vale sólo con tirar la piedra. Hay que ser coherentes y si se denuncia algo se denuncia como debe ser, con pelos y señales, incluso en el Juzgado si procede. Y si no era aun el momento para hacer la denuncia, uno se calla y no dice nada hasta que ese momento llegue. Por tanto, desde mi punto de vista, Revilla se equivocó al hacer esas declaraciones.

El error de Revilla ha sido incluso perjudicial para él mismo ya que esa llamativa denuncia ha eclipsado algunas otras de las declaraciones que hizo en la misma entrevista en Telecabarga, declaraciones muy importantes para conocer la catadura de nuestros políticos. Revilla declaró que desde al menos seis meses antes de las elecciones las consejerías del Gobierno de Cantabria que estaban en manos del Partido Regionalista estaban siendo "torpedeadas" por el resto del Gobierno: a la Consejería de Ganadería no se le liberaban los fondos para proceder al pago de las indemnizaciones compensatorias de montaña, cuando los fondos existían y en el resto de comunidades autónomas ya se había hecho el pago; a la Consejería de Obras Públicas se le demoraban todo lo posible los informes fiscales necesarios para la gestión de las obras; etc. El Partido Popular pretendía con este comportamiento que los regionalistas perdieran apoyos entre los ganaderos y entre sus bases. Era otra de las vías que utilizaba en su intento de captar votos, utilizando, por tanto, partidistamente el poder. ¿Cuándo se enterarán los gobernantes de que están en sus puestos a nuestro servicio, al servicio de los ciudadanos, y de que no deben discriminar a otras instituciones por tener un gobernante de partido distinto al suyo? ¿Cuándo se enterarán de que el poder no es una posesión suya que puedan utilizar a su conveniencia?


¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro

DE EUSKADI

(11/06/2003)

El Parlamento vasco se niega a acatar la orden de disolución del grupo parlamentario de Sozialista Abertzaleak dada por el Tribunal Supremo, alegando que viola la autonomía de su gestión. La división de poderes, base de toda democracia que se precie, uno de cuyos fines es que quien gobierna o legisla quede también él sometido a la ley, no tiene validez alguna, según parece, para el Parlamento vasco. Todos, cualquiera que sea nuestro "status" o situación, tenemos que someternos a las leyes, nos gusten más, nos gusten menos o no nos gusten nada; todos menos el Parlamento vasco que pretende que cuando no le gusta una ley se la "salta" y si viene la Justicia a hacerla cumplir se clama contra la violación de su autonomía. ¡Si éste es el ejemplo que dan a sus ciudadanos de cómo han de respetarse las leyes y las decisiones de los tribunales, lo tienen claro!

Esta decisión del Parlamento vasco no es sino una más en la estrategia de creciente enfrentamiento con el Estado auspiciada por los nacionalistas. Hay quien señala que lo que se pretende es ver cómo reacciona el Gobierno central y, más en general, el Estado para, si da muestras de debilidad, proceder a convocar el referéndum ilegal que pretenden plantear sobre el "Plan Ibarreche". Otros apuntan que debería pensarse en la aplicación del artículo de la Constitución que faculta para la suspensión de la autonomía en una Comunidad Autónoma en determinadas circunstancias. No creo yo que la situación sea para tanto. Lo que hace falta es que se imponga la cordura en unos y en otros.

Cordura en los nacionalistas vascos para, en primer lugar, ser conscientes de que en un régimen democrático hay unas leyes y unos procedimientos que cumplir, que no puede saltarse uno a la torera. Cordura para ser conscientes, también, de que el camino emprendido, en el que el Gobierno vasco no está al servicio de todos los vascos sino que está claramente posicionado en favor de una parte de ellos, contribuyendo con su postura al distanciamiento entre unos y otros, con creciente enfrentamiento entre ellos, no puede conducir a nada bueno. Cordura, en fin, para ser conscientes de que estando contra otros no es posible construir nada positivo.

Y cordura, también, en el Gobierno central. Cordura, por ejemplo, para mantener un diálogo fluido con el Gobierno vasco y con los de todas las Comunidades Autónomas. No puede ser que un Presidente del Gobierno no se reúna durante años con presidentes de las Comunidades Autónomas porque son de otro signo político o porque no le caen bien. Por encima de las afinidades y de las ideologías de unos y otros está lo institucional y lo institucional exige que exista esa comunicación cada cierto tiempo (desde mi punto de vista debería existir una "Junta de Presidentes" formada por los de las diecisiete Comunidades y el del Gobierno Central que se reuniera, como mínimo anualmente, para poner en común situaciones, problemas y orientaciones de sus respectivos gobiernos). Cordura, también, para no contribuir a la radicalización de posturas y saber tender puentes en momentos puntuales.

Con esa cordura de unos y otros sería posible que todos se dieran cuenta de que, por encima de otros objetivos o electoralismos baratos, está como principal objetivo la desaparición del terrorismo en todas sus manifestaciones, tanto el del tiro en la nuca o el coche-bomba como el de la presión y discriminación a quien piensa distinto. ¿Llegará esa cordura?

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


SE CONSUMÓ

(05/06/2003)

Ya hay pacto de gobierno entre el Partido Regionalista de Cantabria y el Partido Socialista. Más rápido de lo que podía esperarse, se han puesto de acuerdo en el programa que van a llevar adelante en estos próximos cuatro años y en el reparto de cargos, reparto con el que Revilla ha visto realizado su gran sueño: ser Presidente de Cantabria.

El pacto ha molestado a mucha gente, votantes del P.R.C. incluidos, por haberse hecho con los socialistas y no con los populares. Ciertamente, dejar fuera del gobierno a la fuerza más votada no es lo más aconsejable, pero es perfectamente legítimo. Y no sólo eso: visto como transcurrió la campaña, con las descalificaciones vertidas entre P.P. y P.R.C., con Revilla como destinatario principal, no es algo tan sorprendente. Como se puede ver en nuestro especial sobre el pacto elaborado utilizando titulares del Diario Montañés, los populares se excedieron en sus críticas y "por la boca muere el pez". Probablemente, equivocaron su táctica de campaña: dando por seguro que, como mínimo, iban a quedar igual que estaban -en coalición con el P.R.C.- pusieron todo su empeño en conseguir la mayoría absoluta quitando votos a los regionalistas, para lo cual acudieron al uso del miedo ("van a pactar con los socialistas") y a las descalificaciones, sin darse cuenta de que lo que estaban haciendo era abrir una brecha insalvable con Revilla.

Si, por otra parte, el P.S.O.E. -como ya dijimos en el comentario anterior- ve la posibilidad de transformar su derrota electoral en un triunfo, entrando en el gobierno y apartando de él al P.P., la confluencia entre socialistas y regionalistas se produce. Y ello, aunque suponga que también se le pueda decir a Lola Gorostiaga aquello de "por la boca muere el pez", ya que taxativamente había afirmado que ella no haría presidente a Revilla.

Revilla, si le dejan, será un buen Presidente para Cantabria. Lo que está por ver es qué margen de maniobra real va a tener. Aunque el reparto de consejerías que se ha anunciado es bastante equitativo, destaca el poder que va a acaparar Lola Gorostiaga desde su cargo de Vicepresidente. Según se ha informado la Vicepresidente "asumirá las competencias de Administración Local, cuya política presupuestaria se coordinará con la Consejería de Obras Públicas; cooperación al desarrollo, asuntos europeos, mujer, juventud, que sale del departamento de Educación, y políticas de Familia". Por si fuera poco, será, además, la portavoz del Gobierno con lo cual puede capitalizar de un modo especial los logros del Gobierno de coalición, con el consiguiente riesgo para los regionalistas, cara a las siguientes elecciones, de no poder captar por la izquierda el voto que previsiblemente puede perder por la derecha al haber roto con los populares.

Lo que está por ver también es qué consecuencias puede tener este cambio de gobierno en las relaciones con el Gobierno central. Hasta ahora, el P.P., gobernando tanto en Madrid como en Santander, dió un importante impulso a, por ejemplo, las infraestructuras. Ahora, con el cambio de gobierno en Cantabria, ¿se pueden ver afectadas las inversiones del Gobierno central en Cantabria?. No debería, pero...

Por último, conviene recordar que una de las grandes ventajas y de los grandes pilares de la democracia es la alternancia en el poder. Cuando un mismo grupo repite permanentemente en el gobierno de un territorio, se corre siempre el riesgo de que acabe considerando el poder como algo propio, incurriendo en usos incorrectos del mismo. No digo que ésto sea así siempre pero el riesgo es mayor cuanto más se extiende la permanencia en el poder. Por ello, hay que contemplar los cambios con esperanza y confiar en que sean para mejor. Dentro de unos años serán los desalojados del poder ahora quienes desalojen a los otros y se ratificará la bondad de la democracia.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


...PERO NO TANTO

(03/06/2003)

Decíamos en el anterior comentario que, tras las elecciones, la vida sigue igual. Ahora toca matizarlo. Aunque las elecciones dejaron una situación similar a la de la anterior legislatura, regionalistas y populares, reunidos hoy, manifiestan que ya se agotó el gobierno de coalición y que no van a repetirle en la nueva legislatura.

Es cierto que el espectáculo dado en la precampaña -con el Plan de Ordenación del Litoral de por medio- y en la campaña -con descalificaciones mutuas que llegaron en el caso del presidente Sieso hasta el punto de mostrar su desacuerdo con lo actuado por las consejerías gobernadas por los regionalistas (como si él, como presidente, no hubiera podido haber tomado medidas para corregirlo)- supuso un alejamiento entre ambos partidos. Sin embargo, toda hacía pensar que, refrendados por los votantes, esas diferencias quedarían como cosa pasada, sin importancia, propia de las campañas electorales, produciéndose un nuevo pacto entre P.R.C. y P.P. La sorpresa, por tanto, cuando hoy han anunciado la no repetición del pacto, ha sido mayúscula, máxime cuando apenas si ha existido negociación al respecto.

Sin descartar que pueda tratarse de maniobras de unos y otros para presionar en las negociaciones, todo parece indicar la posible existencia de un acuerdo entre socialistas y regionalistas que llevaría a Revilla a la presidencia de Cantabria. Por mucho que se escuden en los programas, las negociaciones giran en gran parte sobre el reparto de cargos y Revilla desea desde siempre, y no lo ha ocultado nunca, ser presidente, valiéndose del papel "bisagra" de su partido. Por su parte, los socialistas, grandes derrotados de las elecciones, han podido pensar que el mejor modo de ocultar la derrota es accediendo al gobierno y, de paso, desalojando de él al Partido Popular, aunque para ello tengan que ceder la presidencia a Revilla. Con esta oferta en sus manos, se entendería la falta de negociación de los regionalistas con los populares. Quien quedaría muy mal, de confirmarse el pacto P.S.O.E.-P.R.C. en estas condiciones, sería Lola Gorostiaga ya que la dirigente socialista había declarado que ellos no harían a Revilla presidente.

El posible pacto de regionalistas y socialistas acabaría con lo acostumbrado hasta ahora por los primeros, que siempre han preferido acuerdos con los "populares", siendo de hecho criticados por ello por los socialistas. Iría, por otra parte, en beneficio del partido al que los electores más castigaron el 25 de mayo. Ya veremos si llega a confirmarse o si, por el contrario, alguien juega de "farol" (¿pudiera ser que los populares, antes de verse fuera del gobierno, ofrezcan también ellos la presidencia a Revilla?). Dentro de unos días saldremos de dudas.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


LA VIDA SIGUE IGUAL...

(26/05/2003)

Pasaron las elecciones y en Cantabria todo quedó prácticamente igual que estaba. En el Parlamento regional, el Partido Popular, pese a haber puesto toda la carne en el asador para conseguirla, no logra la mayoría absoluta, perdiendo incluso uno de los diputados con que contaba, diputado que pasa al Partido Regionalista al igual que el que pierde el Partido Socialista. Por tanto, el gran beneficiado a nivel autonómico de estas elecciones ha sido el P.R.C. que mejora sus posiciones a costa de los otros dos partidos parlamentarios. Esta mejora de posiciones puede permitir a los regionalistas mostrarse más exigentes a la hora de negociar el pacto que, probablemente, suscribirán de nuevo con el Partido Popular. Esperemos que las negociaciones giren fundamentalmente sobre los programas y que el reparto de cargos sea algo secundario, aunque no sería nada extraño que Revilla pretendiera acceder a la presidencia de Cantabria.

En lo que se refiere a los municipios, tampoco hay cambios sustanciales en Santander (donde Piñeiro repite mayoría absoluta, siendo uno de los grandes triunfadores de estas elecciones) y en Torrelavega. Aquí, conviene destacar sin embargo el ascenso del P.S.O.E. en detrimento de populares y regionalistas que, probablemente por los continuados enfrentamientos mantenidos durante la pasada legislatura entre ellos, no se han beneficiado de su presencia en el gobierno torrelaveguense. Del resto de municipios, destaca el "batacazo" socialista en Reinosa, donde pierde la alcaldía, pasando a ser la tercera fuerza del municipio.

Entrando en valoraciones de estos resultados, parece que el P.P. puede darse por satisfecho, pese a no lograr esa ansiada mayoría absoluta en el Parlamento, que ellos mismos sabían que era muy difícil de conseguir. En los ayuntamientos ha resistido bastante bien.

El P.R.C. también estará satisfecho de su generalizado ascenso tanto en el Parlamento como en los diversos municipios. Quizás esperaran más de Torrelavega, donde el supuesto "tirón" de Marcano no existió. En cuanto a los candidatos "fichados" para captar votos hubo de todo: mientras, por ejemplo, el ex-socialista Barrio y el ex-A.P.y ex-U.P.Ca. Guerra obtuvieron buenos resultados en Reinosa y Camaleño, respectivamente, otros como Gómez Seña en Ramales y Nicanor Gutiérrez en la Hermandad de Campoo de Suso seguramente que no han cumplido las esperanzas en ellos depositadas.

El P.S.O.E. ha sido el gran derrotado de estas elecciones en Cantabria. Favorecido por el desgaste de gobierno del P.P., sus expectativas eran mucho mayores de lo conseguido. No haber podido ni tan siquiera mantener los escaños que tenían en el Parlamento o en el Ayuntamiento de Santander es un auténtico fracaso. Quizás su gran fallo haya sido no haber extendido a los ayuntamientos la renovación emprendida por Gorostiaga en la candidatura al Parlamento. Como ella ha dicho "los ciudadanos quieren más cambios". Habrá que ver si los postergados por ella la dejan profundizar en esos cambios. El tiempo lo dirá.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


ADIOS CAMPAÑA, ADIOS

(23/05/2003)

Acaba la campaña electoral para las elecciones de pasado mañana, unas elecciones que parecía no hace mucho que podían estar marcadas por la guerra de Iraq, pero que, afortunadamente para el Partido Popular, gracias a su rápido desenlace, no va a ser así, al menos de un modo significativo, pese a los intentos de socialistas y otros partidos opositores de capitalizar las movilizaciones habidas en su día. Según las encuestas publicadas, la situación, tanto en el Parlamento de Cantabria como en los principales ayuntamientos, va a ser prácticamente la misma que había en la legislatura que se acaba.

Los ciudadanos olvidan pronto. Y más cuando se les seduce con nuevos Jardines de Pereda, nuevo Museo Marítimo, nuevo paseo de Puertochico... Cosas que entran por los ojos de los santanderinos, y cántabros en general, y que no les llevan a preguntarse por lo que hay detrás de esa fachada, por asuntos más transcendentes. ¡Claro que las alternativas...! Propuestas como indemnizar a todo aquél que tenga una finca en la zona costera de Cantabria en la que, cuando se apruebe el Plan de Ordenación del Litoral (si realmente se llega a aprobar que está por ver), no se pueda construir (Partido Regionalista) o hacer un túnel por debajo de la Bahía de Santander para comunicar la ciudad con el sur (P.S.O.E.), no parecen la mejor muestra de sensatez de quienes pretenden acceder al gobierno.

Se acaba la campaña y muy poco hemos oido de la nueva sede del Gobierno (¿quiere decir eso que el P.P. sigue adelante con el macroedificio en Puertochico?), ni de qué piensan hacer unos y otros para ayudar a nuestros cada vez menos ganaderos o para atraer industrias. Sí sabemos que el P.R.C. pretende construir cuatro puertos deportivos para atraer turismo de calidad y que el P.P. proyecta hacer otro en la zona de San Martín en Santander... ¿el futuro de Cantabria está en los yates de los forasteros?.

No es de extrañar que, por todo ello, y por la manipulación y uso partidista de las instituciones, y, más en general, por las complicidades de unos y otros en el mantenimiento de un sistema que les favorece, se extienda, más que en anteriores ocasiones, la llamada al voto en blanco como una manera de demostrar que se está comprometido con el sistema democrático pero se quiere dar una llamada de atención a los diferentes partidos.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


LEMAS ELECTORALES

(16/05/2003)

En estas elecciones los partidos que se presentan en Cantabria han escogido lemas ("slogans") para todos los gustos. Los hay que tienen como centro de los mismos a Cantabria, como sucede con los de los partidos de ámbito exclusivamente autonómico ("Comprometidos con Cantabria", "Nosotros mismos por Cantabria" o "Cantabria eres tú") y los hay que, conectando con la línea del último de los citados, nos tutean y quieren acercarse a nosotros más "personalmente" ("Por las personas, por ti", "Tu gente, tu voto" o incluso el de "Una presidenta para todos y todas").

Obviamente, unos tienen más mérito y más mensaje que otros. Personalmente, creo que el Partido Regionalista ha acertado plenamente con el suyo: ese "Comprometidos con Cantabria", además de exponer un mensaje claro, con el diseño que le han dado para destacar en sus carteles las letras que componen las siglas del partido, es, para mi gusto, el mejor de todos los lemas con diferencia. Y es que otros o no son tan claros (en el de "Nosotros mismos por Cantabria" de Unidad Cántabra, por ejemplo, no acabo de saber si el "nosotros" son ellos -los de Unidad Cántabra- o todos los ciudadanos que lo leemos) o no dicen nada de lo que pretende el partido (los del Conceju dicen "Cantabria eres tu" y ¿que?).

Más sencillos y claros son los del Partido Popular ("Por las personas, por ti") e Izquierda Unida ("Tu gente, tu voto"). Del primero, sin embargo, me suena mal lo de "por las personas" (¿no hubiera quedado mejor un "Por todos"?). Pero el peor, sin duda, es el del Partido Socialista. Ese "para todos y para todas" incide en algo que me ofende especialmente que es esa diferenciación absurda de géneros, innecesaria, que los "políticamente correctos" quieren hacer pasar por progresismo, como si el uso de unas u otras palabras fuera lo importante para conseguir la igualdad femenina y no los hechos de cada día. No me parece, desde luego, el mejor lema que podía presentar el P.S.O.E. y, de hecho, me parecen más acertados otros lemas utilizados en su campaña como el de "Otra forma de ser, otra forma de gobernar".

En todo caso, esperemos que los buenos propósitos de todos los lemas sean puestos en práctica tras las elecciones y que, realmente, gobiernen por mi y por usted y por el de ahí al lado, en fin "por todos y por todas", en ese compromiso con Cantabria que contraen y sigan siendo "nuestra" gente.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


LA CAMPAÑA

(07/05/2003)

No ha empezado aún, oficialmente, la campaña electoral para las próximas elecciones autonómicas y municipales y ya están los diferentes partidos totalmente volcados en conseguir votos. Anuncios en vallas publicitarias, en cabinas telefónicas o en la prensa, "banners" en páginas de internet, etc., etc.; impresionante despliegue de medios que, imagino, no computarán a la hora de ver si los diferentes partidos han gastado dentro de los límites legalmente establecidos porque, si cuentan, entonces... Claro que, sigo imaginando, como ahora no "piden" el voto sino que sólo nos "presentan" las candidaturas, seguro que ya tienen previsto que ésto no son gastos de campaña electoral y no hay límites para ello.

Lo que seguro que no cuentan son las inauguraciones y la publicidad de las mismas. ¡Y mira que llevamos inauguraciones! ¡Y las que nos quedan!. Todo lo inaugurable se inaugura ahora, esté acabado o no. Y, si no hay nada que inaugurar, se coloca la primera piedra de cualquier cosa y se organiza el consiguiente acto. Son las ventajas de los partidos que ocupan cargos: publicidad gratuita, por un lado, al dar cuenta la prensa de las inauguraciones y, por otro, publicidad pagada por las instituciones en los periódicos, radios o televisiones locales. ¡Todo por la causa!

La "causa" -ganar las elecciones- también parece justificar la política de "fichajes" de algún partido que, con tal de sumar votos aquí y allá, acoge ahora a algunos de los que hace unos años fueron sus "bestias negras", dejando a los militantes de siempre sin dar crédito a lo que ven. ¡Qué se le va a hacer! Así es la política o, al menos, así es como la hacen nuestros políticos.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


LAMENTABLE

(04/04/2003)

Lamentable es la situación a que se está llegando en el País Vasco, con Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna dispuestos, por lo que parece, a formar bloque con los proetarras de Batasuna contra el Estado español. El peligro de una confrontación social en Euskadi se incrementa con la gran radicalización de estos partidos. Esperemos que el pueblo vasco, en las próximas elecciones, aunque sean municipales y forales, dé un toque de atención a estos partidos y se imponga la moderación.

Lamentable es, y volvemos con el Plan de Ordenación del Litoral de Cantabria, el comportamiento del Partido Regionalista, que tan pronto va como viene, y también el del Partido Popular que, por forzar a los regionalistas a votar a favor, ha admitido enmiendas de cuya constitucionalidad dudan. Por favor ¡un poco de sensatez! Si se cree que algo no es legal, no puede apoyarse nunca...

Lamentable es, por otra parte, lo de Piterman, el presidente del Racing. Casi cada vez que abre la boca en público es para insultar a alguien: cuando no es a periodistas (que consienten, por ejemplo, que les llame "medios de manipulación" sin abandonar la sala de prensa), es a los miembros de la Plataforma opositora o a quien sea. No se da cuenta, parece ser, que guardando las formas podría tener muchos más apoyos de los que tiene y que si sigue por esta vía cada vez tendrá menos. Pero, con la confianza y el poder que le da su dinero, parece no importarle en absoluto. Las autoridades regionales y municipales, que estos últimos días han aprobado multimillonarias ayudas al Racing, debieran dar un toque de atención a la persona en cuyas manos ponen esas importantes sumas o forzar a los restantes miembros del Consejo de Administración a que le den esa llamada al orden. Claro es que volvemos a lo de siempre: el Consejo ¿tiene algún poder sobre Piterman? Porque, aunque oficialmente éste no tiene ni un 25% del capital, actúa, y le consienten actuar, con poderes absolutos; es más, parece incluso que es él el que tiene poderes sobre otros consejeros, más allá del Racing. ¿Cómo, si no, se entiende que se despida a Walter García, periodista vetado por Piterman, de la cadena local de televisión en la que Santiago Díaz tiene cierto control, cuando su programa "El Túnel" alcanzaba altas cotas de audiencia y de calidad?

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


ESTABA CANTADO

(02/04/2003)

Se confirma. El Partido Regionalista de Cantabria ha pedido a sus socios de gobierno del Partido Popular que retiren el Plan de Ordenación del Litoral. Pese a que, en los últimos días, ambos partidos estaban negociando las enmiendas presentadas por los regionalistas y las noticias que se transmitían eran de un acercamiento de posturas, finalmente el P.R.C. se desmarca de un posible acuerdo y, salvo sorpresa de última hora, no habrá P.O.L. en esta legislatura.

Ya lo dijimos aquí hace dos meses. Era muy posible que el P.R.C., por la presión de algunos alcaldes costeros, hiciera todo lo posible para que no se aprobara el Plan de Ordenación del Litoral. Primero, con obstáculos formales, demoraron la tramitación. Sorprendentemente, admitieron después una prolongación de la tramitación del P.O.L. más allá del final del periodo de sesiones de esta legislatura, dando la impresión de que, aceptando sus enmiendas, podría salir adelante. Ahora, finalmente, cuando buena parte de esas enmiendas habían sido aceptadas por el P.P., tienen que decir claramente que ni aun así van a votar a favor, recomendando al P.P. que le retire hasta después de las elecciones.

Quiero pensar que esa aceptación de que se prolongara la tramitación fuera sincera, con el propósito de dar una ocasión para el acuerdo, pero me surge la duda de si no sería también una estratagema para impedir que, como alternativa a la falta de aprobación del P.O.L., se prorrogara la actual suspensión de licencias, prórroga que, ahora, acabado el periodo de sesiones, ya no se puede hacer. En todo caso, debe ser esta prórroga lo primero que apruebe el nuevo Parlamento de Cantabria que se constituya tras las elecciones, si es que no hay modo alguno de hacerlo antes. Hay que impedir que siga destruyéndose nuestra costa.

Por último, comentar que no deja de ser triste que partidos que pregonan su defensa de Cantabria antepongan a los intereses de ésta los suyos propios, por los compromisos contraidos con algunos alcaldes que, en teoría, les van a reportar muchos votos. Lo que está claro es que con actuaciones como la del P.R.C. en el tema del P.O.L. ganarán los votos que les puedan reportar esos alcaldes pero pierden los de muchos otros cántabros.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


RADICALIZACIÓN

(26/03/2003)

Mientras prosigue la guerra en Irak, incrementándose día a día el número de víctimas, asistimos a una radicalización de la vida política a nivel nacional e internacional.

En el mundo, parece que empiezan algunos países a aprender la lección que se saca del comienzo de la guerra contra Irak sin el apoyo de la O.N.U., lección que no es otra que lo que impera es la ley del más fuerte. La India y Pakistán, empeñados en una pugna entre ellos, dispuestos a demostrar al otro su poderío, hacen nuevas pruebas con misiles capaces de portar armas nucleares, incrementándose la tensión entre ellos. Es sólo el comienzo. Esperemos que se restablezca pronto la legalidad internacional si no queremos lamentar la difusión del uso de la fuerza por doquier.

En España, las manifestaciones "pacifistas" han sido aprovechadas por grupos radicales para provocar incidentes violentos con las fuerzas de orden público y para boicotear actos de miembros del Gobierno o del Partido Popular. Al tiempo, los partidos de la oposición radicalizan sus posturas contra el gobierno, aprovechando la oposición popular a la guerra, llegando a instar alguno de sus líderes, como Gaspar Llamazares, a la desobediencia civil. Se está cuestionando también la figura y el papel del rey; se habla de reformas de la Constitución; en Cataluña, Maragall quiere superar el Estatuto, mientras en el País Vasco, dirigentes del P.N.V. declaran que la consulta que van a plantear a los vascos sobre el plan de Ibarreche va a ser mucho antes de lo que la gente se espera; etc. Mucha tensión y crispación, agravadas por la proximidad de las elecciones regionales y municipales, que, precisamente por éstas, muy probablemente se mantendrán durante unos meses.

Por tanto, los efectos de la guerra están siendo más extensos de lo que probablemente preveía el Gobierno. Éste, para la defensa de su actitud, recuerda a los socialistas lo hecho por el gobierno de Felipe González en la anterior guerra del Golfo, pretendiendo equiparar ambas guerras y los comportamientos de los dos gobiernos. Sin embargo, olvida que las circunstancias de las guerras no son, en absoluto, las mismas. Hace doce años, Irak había invadido Kuwait y la guerra no fue sino un acto de defensa del país agredido, restableciendo la situación anterior, castigando al agresor y estableciendo controles sobre éste para impedirle convertirse nuevamente en una amenaza. Ahora, en 2003, la guerra no responde a ninguna agresión; responde tan sólo a una supuesta amenaza. Es, como se la ha calificado, una "guerra preventiva". Por este motivo, porque las circunstancias no son las mismas, esta guerra no ha encontrado el apoyo en la O.N.U. que sí tuvo la anterior. Es lógico que el gobierno, en defensa de su postura, intente pasar por alto sobre esas diferentes circunstancias, pero de hecho ahí están.

Esperemos un pronto final de la guerra, no para que se calme esta crispación política, sino para que no se incremente el número de víctimas que es lo realmente importante.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


¿POR QUÉ...

(10/03/2003)

...algunos (Aznar, entre ellos) quieren asemejar la situación actual de Irak con la de Hitler previa a la II Guerra Mundial? Las situaciones NO son las mismas. La disyuntiva que se presenta en este momento no es o ir a la guerra o dejar a Saddam Husein que haga lo que quiera. Es: o ir a la guerra y causar ya miles de muertos o seguir controlando y desarmando a Husein a través de los inspectores de la O.N.U., pacíficamente.

¿POR QUÉ... no se aplica a Corea del Norte que ha reconocido tener un programa nuclear, que está haciendo repetidos ensayos de misiles y que muestra una mayor belicosidad, el mismo trato que a Irak?

¿POR QUÉ..., cambiando de tercio, entre las medidas adoptadas por la catástrofe del "Prestige", se han aprobado reducciones fiscales en el I.A.E. y en los módulos para empresas que no tienen relación alguna con la pesca, más que la de estar en unos municipios determinados? ¿Por qué, por contra, se han reducido las subvenciones que perciben ganaderos de zonas protegidas (en la zona lebaniega del Parque Nacional de Picos de Europa, al menos, según dicen), reducción que se les justifica atribuyéndolo a un desvío de fondos para paliar los efectos del "Prestige"? ¿Por qué tienen que ser los ganaderos también los paganos de esa catástrofe, para que se beneficien, además, empresas a las que no afectó para nada aquel hundimiento?

¿POR QUÉ... pretenden socialistas y regionalistas que se indemnice a todos los propietarios de fincas en la zona costera que se puedan ver afectados por el P.O.L.? ¿Es que, acaso, toda la franja costera de Cantabria estaba -o está- calificada en algún sitio como solar? Que unos cuantos hayan obtenido importantes beneficios en la venta de sus tierras, aprovechándose de la "manga ancha" que ha imperado hasta hace poco, no justifica que todos los propietarios tengan derecho a compensaciones por no obtener los mismos beneficios. Además, caso de indemnizar, habría que hacerlo entonces no sólo a los propietarios de la zona costera sino también a los que en Liébana, Cabuérniga o donde sea se ven afectados por cualquier figura de protección de la naturaleza.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


OPOSICIÓN RESPONSABLE

(23/02/2003)

Y no es precisamente la del PSOE. Hoy, El Diario Montañés publica una "Tribuna" en la que cuatro organizaciones (ARCA, ADIC, ACANTO e I.U.), opuestas al Plan de Ordenación del Litoral presentado por el Gobierno cántabro, abogan por la aprobación de un P.O.L. "de mínimos", que permita salvar al litoral de los mayores peligros que le acechan a corto plazo, y un desarrollo posterior, después de las elecciones, de algunos puntos más conflictivos o más complejos técnicamente. Para ello, han presentado 49 enmiendas al articulado presentado por la Consejería de Medio Ambiente en el Parlamento.

Es algo que me parece encomiable y digno de elogio, que va en la línea de lo que se recogía aquí en un comentario anterior, y que demuestra que estas organizaciones no se limitan a lo fácil, criticar por criticar, sin buscar soluciones, sino que su compromiso con lo que defienden es auténtico y les lleva a proponer alternativas. El contraste con la actitud, en este tema, de PSOE y PRC es claro.

Ahora el balón está en el tejado del P.P. y es éste quien debe demostrar su apertura de miras, aceptando esas enmiendas o negociando sobre ellas, para conseguir sacar adelante, al menos, ese P.O.L. "de mínimos". Y digo que está en su tejado porque no creo que PSOE y PRC sean capaces de mantener sus posturas si el PP admite las propuestas de unas organizaciones "progresistas" como son las que presentan esas enmiendas.

Esperemos que impere la cordura y nuestro litoral quede protegido como es debido.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


MOCIÓN DE CENSURA EN ANDOAIN

(11/02/2003)

Tras el asesinato por la banda etarra del jefe de la Policía Municipal de Andoain, el socialista y miembro de "Basta Ya" Joseba Pagazaurtundua, los ediles socialistas del Ayuntamiento, secundados por los del Partido Popular, han decidido presentar una moción de censura para desbancar de la alcaldía a Batasuna, la formación filoetarra que gobierna el Ayuntamiento con apoyo de los nacionalistas.

El efecto práctico de la moción de censura, incluso en caso de prosperar, es reducido ya que la proximidad de las elecciones hace que la duración del nuevo gobierno municipal vaya a ser escasa. Sin embargo, sí que tiene un importante valor simbólico cara, sobre todo, a situar a cada cual en su sitio, de modo que los votantes de esas inminentes elecciones tengan bien claro a quién y a qué dan su voto.

Conocida es, en este sentido, la postura por una parte de socialistas y populares y, por otra, de los batasunos, enfrentándose aquéllos radicalmente con quienes asesinan y coartan las libertades más elementales y justificando éstos a los asesinos. La postura de los nacionalistas moderados (P.N.V. y E.A.) es lo que quedaba por aclarar. Su contestación a la propuesta de apoyar la moción de censura ha sido "no", con lo cual siguen sosteniendo al gobierno municipal filoetarra que no condena el asesinato de un vecino del pueblo (vecino al que, por cierto, con el apellido que tenía no pueden negar su carácter de vasco de pura cepa).

Escuchar o leer las excusas dadas por los nacionalistas es muy significativo. Lo que se les proponía era echar de la alcaldía a los que defienden a los asesinos (si los concejales batasunos hubieran condenado en bloque el asesinato, seguramente no se hubiera planteado la moción de censura). Ellos contestan sin aludir para nada a este hecho. Ellos hablan de la persecución de los españolistas contra Batasuna; de que después de Batasuna van a ir contra ellos (P.N.V. y E.A.); de..., de todo, menos de que son los "perseguidos" de Batasuna y sus amigos etarras los que mandan al cementerio a quien no piensa como ellos. P.N.V. y E.A. dejan bien claro, así, que prefieren estar del lado de los pistoleros que ponerse frente a ellos. Espero que sus votantes, muchos de los cuales no están en esta onda, recapaciten bien antes de depositar su voto en las próximas elecciones y que no se hagan cómplices de esta situación y den un toque de atención a los dirigentes nacionalistas para que rectifiquen la trayectoria adoptada en los últimos tiempos.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


EL P.O.L.

(03/02/2003)

P.O.L. no son sino las siglas de Plan de Ordenación del Litoral, una normativa que el Gobierno de Cantabria pretende aprobar antes de que termine la presente legislatura, para lo cual no han de producirse demoras dado el poco tiempo que queda. Esta semana, el primer paso chocó en el Parlamento con la oposición de P.S.O.E. y P.R.C. que, alegando carencias técnicas, han contribuido a la pérdida de unos preciados días para esa urgente tramitación.

La necesidad de un P.O.L. es evidente y lo es desde hace unos cuantos años (sin que el P.P. tuviera prisa por sacarle adelante), años perdidos, en los que la ausencia de legislación ha dado a los ayuntamientos una gran libertad para consentir todo tipo de tropelías urbanísticas, apoyadas bastantes de ellas por la Comisión Regional de Urbanismo como reiteradas sentencias a demandas presentadas por organizaciones ecologistas (ARCA fundamentalmente) se han encargado de demostrar. La zona oriental del litoral cántabro, sobre todo, se ha llenado de urbanizaciones de chalets y lo mismo ha dado que su emplazamiento fuera un acantilado que un encinar al borde del mar. La zona occidental llevaba el mismo camino y sólo las medidas tomadas y las que se pretenden tomar pueden impedir que se acabe de destrozar una parte importante de las bellezas con las que la Naturaleza ha dotado a Cantabria.

Los ayuntamientos han llenado sus arcas con las licencias de obras y los recibos del Impuesto de Bienes Inmuebles han permitido aumentar sus presupuestos. Por eso, su interés es grande en poder seguir como hasta ahora, con manga ancha, para que los constructores puedan seguir urbanizando nuevas zonas. Les da igual que, con ello, se esté matando la gallina de los huevos de oro del turismo: si tanto ha crecido el turismo en Cantabria ha sido, en gran parte, por la riqueza natural que se ofrece a los turistas. Si se acaba con ésta, no se piense que los turistas van a venir a ver bloques de chalets.

La oposición de esta semana del P.R.C., partido que comparte el poder con el P.P., probablemente esté muy ligada a la presión de alguno de sus alcaldes que, como ha hecho el de Suances por ejemplo, se han mostrado totalmente en contra del P.O.L. Quizás intenten los regionalistas conseguir, sin manifestar su oposición como partido al P.O.L., retardar su aprobación, de modo que sea imposible hacerlo en esta legislatura y haya de retomarse todo el proceso desde el principio en la próxima, contentando así a sus alcaldes.

No sé si el Plan, tal y como se presenta al Parlamento, es todo lo bueno que debiera ser; no sé si, como dicen los ecologistas que, en principio, le habían acogido favorablemente, se ha "suavizado" respecto al anteproyecto; lo que sé es que nuestro litoral necesita una protección urgente y que en junio termina la suspensión de planes parciales que se estableció en su día, de modo que, si a esa fecha no se ha regulado nada, dichos planes seguirán adelante y otros más se pondrán en marcha. Por ello, pido a nuestros representantes, de unos y otros partidos, que antepongan por encima de todo la conservación de nuestro litoral, olvidándose de demagogias fáciles, y que procuren llegar a un acuerdo, admitiendo los unos (populares) propuestas de los otros y flexibilizando éstos sus posturas. Nos jugamos mucho: la Naturaleza de Cantabria. Y, caso de destruirla, no tiene marcha atrás.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


EL RACING Y PITERMAN

(27/01/2003)

El Racing se ha convertido en noticia nacional, e incluso internacional, con la llegada de Piterman a su presidencia, con sus peculiares modos de entender el fútbol. Su deseo de dirigir el equipo, no sólo en lo económico sino también en lo deportivo, y de hacerlo desde el banquillo, ha supuesto el fin del proyecto encabezado por Quique Setién, proyecto que no ha podido llegar a culminar una temporada completa.
Comienza ahora una época del Racing que no sabemos en qué concluirá, pero que no se presenta nada halagüeña. Es cierto que se trata de una sociedad anónima y que sus propietarios pueden hacer lo que quieran dentro de la legalidad, pero no es menos cierto que se trata de una sociedad que ha percibido muchos millones de las instituciones de Cantabria y que, de cumplirse lo acordado, va a seguir recibiéndolos. Es por ello que el Gobierno de Cantabria y el Ayuntamiento de Santander deben velar por el buen uso de dichas subvenciones. Dedicar las mismas a financiar la cantera del Palamós, por ejemplo, equipo al que, parece, se pretende convertir en filial del Racing, no parece entrar dentro del destino que se debe dar a esas cantidades. Por tanto, una adecuada supervisión de su uso es imprescindible.
Se corre, además, un grave riesgo. Si las cosas le salen mal a Piterman, el Racing puede acabar hundido, desapareciendo del grupo de élite del fútbol español. Si le salen bien, los socios, los aficionados e, incluso, las instituciones pueden caer en un "entreguismo" total y absoluto, dejándole manos libres para hacer lo que considere oportuno. Ambas cosas pueden ser sumamente peligrosas.
Hay que ser conscientes, sin embargo, de que no es Piterman el único responsable de lo que está ocurriendo y puede ocurrir en el Racing. Piterman, oficialmente al menos, ha comprado tan sólo una cuarta parte de la Sociedad, por lo que si ha sido nombrado presidente y si ha dado el golpe de mano en el aspecto deportivo que ha llevado a cabo, es porque cuenta en el consejo de administración con apoyos suficientes, ya que, en caso contrario, bastaría el acuerdo del resto de los consejeros, o de una parte de ellos, para anular sus decisiones.
Esperemos, por el bien del Racing, que Piterman sepa reconocer a los técnicos su capacidad y les dé la libertad necesaria para el ejercicio de sus funciones, que el resto de consejeros sean capaces de ponerle en su sitio, y que las instituciones cántabras lleven a cabo el control y la supervisión que les corresponde.


¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


DEL CUMPLIMIENTO DE LAS PENAS

(18/01/2003)

¿Por qué el cumplimiento íntegro de las penas se pretende aplicar por el Gobierno central sólo a terroristas y narcotraficantes? ¿Por qué no se aplica a todos los condenados? Recuerdo que el recientemente asesinado en prisión J. Antonio Rodríguez Vega, el asesino de ancianas de Santander, condenado a 452 años de cárcel iba a salir en pocos años tras cumplir unos doce o catorce. ¿Es que acaso al que se condena a tantos años es por algo sin importancia? Pues, entonces, que sea para todos lo del cumplimiento íntegro de las condenas, sean éstas por el motivo que sean.

Ahora bien. Una de las misiones de las cárceles es reinsertar a los presos a la sociedad sin riesgo para ésta, y lo que no parece razonable es que una persona que evoluciona y que se da cuenta de los errores cometidos y los repudia, si objetivamente considerado todo indica que no va a volver a delinquir, siga en prisión. Cualquier reforma en este campo debe tener ésto presente y dejar la vía abierta para facilitar esa reinserción. Una muestra del poder del Estado y de la sociedad es el ejercicio de esa capacidad de perdón.

Condicionar esa reinserción en el caso de los etarras, como pretende el gobierno, a que denuncien a sus "compañeros" de banda, me parece fuera de lugar. Y me parece fuera de lugar porque un etarra que lleve diez años en prisión, por ejemplo, que se ha arrepentido totalmente y se ha desvinculado de la banda, ¿a quien va a denunciar al cabo de diez años?. El Estado debe mostrarse magnánimo sin excederse en los condicionantes. Lo que sí podría estipularse es que las medidas de gracia que eximan a un preso del cumplimiento íntegro de la pena queden sin efecto, de modo que las penas anteriores recuperen su vigor, en caso de delinquir nuevamente.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


SONROJANTE

(11/01/2003)

Sonrojante: Dícese de lo que causa sonrojo. Sonrojante debe ser para el Gobierno de Cantabria ver cómo en la Ley de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social del Estado para 2003 se crea una nueva deducción en el Impuesto sobre Sociedades, y en el de la Renta de las Personas Físicas para los empresarios en estimación directa, que tiene como objeto las inversiones que se hagan con motivo del "Caravaca Jubilar 2003".

Caravaca de la Cruz es un lugar de la provincia de Murcia en el que se venera un trozo del Lignum Crucis, la cruz en la Cristo fue crucificado. Tras haber celebrado algún jubileo esporádico, en 1998 el Vaticano concedía la celebración perpetua de un "Año Santo" cada siete años, con lo que Caravaca de la Cruz se sumaba a Roma, Jerusalén, Santiago de Compostela y Santo Toribio de Liébana, los otros cuatro lugares del mundo que tenían reconocido ese beneficio.

Pues bien. Ha bastado que en este 2003 se celebre el primer "Año Santo de Caravaca", para que el Gobierno murciano o quien haya sido, haya conseguido del Gobierno central la creación de la citada deducción, similar a la ya existente para el Año Santo Compostelano. De este modo, el Año Santo Lebaniego es el único de los que se celebran en España que se queda sin beneficiarse de esas deducciones y ello pese a ser muy anterior y tener mucha más tradición que el de Caravaca. Desde hace años ya debían haber conseguido esa deducción para Liébana, pero ahora el Gobierno cántabro y nuestros diputados y senadores que, por lo menos durante la tramitación de dicha Ley, debieron percatarse de la discriminación negativa en que queda el Año Jubilar Lebaniego, han mostrado una vez más su dejación y falta de visión para conseguir las mayores ventajas posibles para Cantabria. Esperemos que consigan la publicación, en breve plazo, de un decreto ex-profeso para la creación de esa deducción para el Año Jubilar Lebaniego.

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


LOS REYES MAGOS

Acceda a nuestro comentario del año pasado sobre estas fechas.



PREGUNTAS VARIAS

(04/01/2003)

El inicio del nuevo año y algunos hechos que suceden me sugieren preguntas a nivel regional, nacional e internacional:
A nivel regional, acaba de entrar en vigor la modificación en los impuestos realizada por el Gobierno regional, suprimiendo practicamente el Impuesto de Sucesiones cuando los herederos son cónyuge e hijos del fallecido y aumentando, como contrapartida, salvo para casos puntuales, el Impuesto de Transmisiones. Estos cambios van en la línea de sustituir impuestos directos (paga más quien más gana o tiene) por impuestos indirectos (paga más quien más consume). Preguntas: ¿se va a seguir en esta línea? ¿no se podía haber conseguido el mismo efecto de dejar exentas las herencias a hijos que, según dicen es el que se pretendía, aplicando una reducción del equivalente a 25 o 30 millones de pesetas por hijo? Las grandes fortunas se hubieran beneficiado igualmente de la rebaja pero no quedarían totalmente exentas.
A nivel nacional, con el nuevo año España ha pasado a formar parte del Consejo de las Naciones Unidas. Pregunta: ¿el Gobierno va a aprovechar esa presencia en el centro donde se toman las grandes decisiones a nivel mundial para luchar por la paz o va a ser sólo el eco de lo que Bush y los Estados Unidos digan?
Internacionalmente, hay un hecho de lo que está ocurriendo últimamente que me suscita también un interrogante. En Venezuela, los huelguistas contra Chaves llevan ya más de un mes sin trabajar y, por consiguiente, sin cobrar. ¿Cómo es posible que aguanten tanto tiempo? ¿Tantos ahorros tenían o acaso estarán recibiendo apoyos "interesados"?

¿Que le parece este comentario? Opine en nuestro Foro


AÑO NUEVO

Acceda a nuestro comentario del año pasado sobre estas fechas.


Comentarios del año 2002

Comentarios del año 2001